Een beleggingsverzekering of een beleggingsrekening

Wij twijfelen tussen twee varianten van vermogenopbouw om te zijner tijd onze hypotheek af te lossen. Het gaat om de variant van belastingvrij sparen met een kapitaalverzekering eigen woning in box 1 of het sparen op een spaar/belegrekening in box 3. De ene adviseur benadrukt de voordelen van box-1-sparen, het vermijden van vermogensrendementheffing in box 3, terwijl de andere adviseur de flexibiliteit en het kostenaspect benadrukt bij de variant van spaar/belegrekening in box 3. Mijn gevoel geeft aan dat we moeten kiezen voor de box-3-variant, gezien de flexibiliteit en het kostenaspect. De voordelen van het belastingvrij sparen in box I wegen volgens mij niet op tegen de hoge directe en indirecte kosten die bij een moderne hypotheekverzekering horen. Is hier onderzoek naar gedaan en zijn hier cijfers over bekend? Vele van de fondsen die worden aangeboden in de hypotheekverzekeringen zijn rechtstreeks op de beurs te koop zonder al de verzekeringskosten en dergelijke.

Een traditionele discussie. De eerste vraag die u zou moeten beantwoorden is of u wilt sparen op een beleggingsrekening (bancair product) of middels een beleggingsverzekering. Zodra u komt op de keuze beleggingsverzekering heeft u de keuze tussen box 1 of 3. Een bancair product zit altijd in box 3. Het kostenaspect van beleggingsverzekeringen speelt vaak in rol in deze discussie, zo ook bij u. Het is goed dat u zich daar goed in verdiept, want er zijn ook beleggingsverzekeringen met lage kostenstructuur (bijv. de meeste hybride verzekeringen). Meestal vertaalt zich zo'n product in een hogere rente op de lening (meestal + 0,2 of 0,3 %), net als bij de meeste hypotheken met een bancair product. De flexibiliteit die genoemd wordt is minimaal. De meeste aflossingssystemen worden verpand aan de bank en dan is het gedaan met de ogenschijnlijke flexibiliteit.

Bron: Overgeld.nl 5 juni 2007